侵权投诉
当前位置:

OFweek汽车科技网

自动驾驶

正文

百度开放自动驾驶技术的意义分析

导读: 百度的Apollo自动驾驶开放计划引起很大震动,要想判断它下面的发展趋势,那其实要先回到对开放、开源这些事情的本质认知上来。

百度的Apollo自动驾驶开放计划引起很大震动,要想判断它下面的发展趋势,那其实要先回到对开放、开源这些事情的本质认知上来。

开源、开放与生态建设

开源是指把软件的代码按照某种协议开放出来,这样理论上讲每个人都有修改和打造自己的一套常用软件的能力。从起源上看开源还真是一群理想主义者情怀所致,之所以会和商业交火,根本原因在于它会同某些类别软件的授权收费模式尖锐对立。最典型的受害者其实是Windows,Windows在服务器市场基本上彻底败给了开源的Linux。显然的开源如果可以覆盖100%商业场景,那其实世界上就不会有任何一个独立的软件公司。而到现在为止还有那么多软件公司活的越来越好,根本原因在于开源在商业上的能力边界非常清晰:

它处理不了服务型的产品。比如地图服务,开源不开源根本对用户没有任何意义;

它处理不了非标产品。比如ERP,开源的项目存在几十年了,但你几乎看不到任何一家大公司用开源产品来做ERP。因为最终用户要的是一种体验,或者成熟的能力输出和确保,显然开源提供不了这个。

总结来看,开源对容易标准化的工具型产品影响最大,比如操作系统、浏览器、压缩软件等影响比较大,这些产品很难再单独收费了,360的工具免费、后端变现可以看成是盈利模式上的一种与时俱进。对非标产品影响很小。

开源一定是开放的,但开放其实和开源没什么关系,实际上是一种生态建设方方法。大公司创建的生态系统里往往利益上会有多边。苹果的生态最简单,一边是用户,一边是应用开发商。为了让应用开发商逐渐进到它的生态里来,苹果对开发商一边就需要开放API提供某些基础服务,也要建立分成规则等。对用户一边则要确保用户体验。

以现实来看,开源有一定理想主义色彩(全面摊开就是共产主义),开放则基本上是大公司打造生态的手段。所以开源确实有黑天鹅性质,但开放骨子里争夺的是控制权,是有脉络可循的。比如说Android和Google Service成为事实上的标准,并且Google具有控制权,那生态里的其它边(比如手机制造商)选择权就会很小。三星对此表示很不爽的方式就是总想鼓捣自己的操作系统,但实际上成功几率几乎为零。

理解了上边几点再看百度的Apollo自动驾驶计划就能看出更多一点东西:

开源与否很难产生实质性意义。如果把车厂分成两种,一种是宝马那种超级大厂;一种是弱一级的车厂。那前一种不管怎么样都会自己搞,后一种需要的是一种完整成熟的能力输出,而不是一些代码来提升自己自动驾驶上的研发能力。

开放本身并不缩短落地的周期。自动驾驶这事肯定和电脑不一样,对于电脑而言,只要会安装操作系统,那虽然可能有点小问题,大多时候还是装上就能用。自动驾驶则是性命攸关的,非标的实时性系统。所以核心要解决的问题一是系统自身的成熟度;一个是在特定产品线上的系统打磨。开放不开放落到个案上显然帮助不大。如果真的是彻底开源,唯一真正能受益的还真是自动驾驶的上创业企业,这在技术上可以形成比较系统的参照,但从官方报道来看,Apollo计划干的并非这事。

开放的核心意义在于让渡控制力。这会让厂商更好受一些。这种妥协和折中让厂商拥有一定的选择权,保留了导入其他家或者自己做的机会。虽然这种选择权极为脆弱(手机厂商已经没机会再做一套Android了)。这事背后的密码可以叫:想要的多,要从要的少开始。老周是很理解这点的,所以会说免费是最贵的。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: