侵权投诉
当前位置:

OFweek汽车科技网

汽车电子

正文

三菱汽车油耗造假曝光事件评论:车企造假为何层出不穷?

导读: 车企油耗虚高,在业内早已不是什么新鲜事。这类造假事件为何层出不穷?应该如何防范?本期论衡特邀内燃机燃烧学国家重点实验室教授谢辉、汽车安全与节能国家重点实验室副主任宋健围绕以上问题展开讨论。

  继德国大众汽车被曝光1100万辆柴油车排放测试作弊丑闻后,近日三菱汽车也身陷油耗测试造假丑闻。其合作伙伴日产汽车在进行测试时发现相关燃油经济性测试数据与三菱汽车提供的数据存在不一致,随后便揭发了三菱的造假行为。

  据三菱汽车方面的解释,他们通过更改轮胎等参数,使得燃油性测试效果好于实际情况,差距达到5%至10%左右。与此前大众安装作弊软件的“尾气门”相比,两者是否存在本质上的区别?车企油耗虚高,在业内早已不是什么新鲜事。这类造假事件为何层出不穷?应该如何防范?本期论衡特邀内燃机燃烧学国家重点实验室教授谢辉、汽车安全与节能国家重点实验室副主任宋健围绕以上问题展开讨论。

  论衡之一:三菱通过更改轮胎等参数进行燃油经济性舞弊,联系此前大众尾气造假事件,两者是否存在本质上的区别?

  在测试过程中,三菱通过更改车辆在轮胎摩擦性能和车辆空气阻力等参数舞弊,涉及日本市场四款型车,分别是其自己开发设计并负责销售的eKWagon和eKSpace,其为日产代工生产的DayZ和DayZRoox,合计约62.5万辆。联系此前大众安装作弊软件的“尾气门”事件,不难发现,二者都是通过一些“方法”让测试结果虚高,尽管各自采取的手段、涉及的市场和规模有所不同。同样都是有意为之,三菱和大众的作弊行为是否存在本质上的区别?

  谢辉指出,大众“尾气门”事件是一种现象问题,而三菱油耗测试造假只是个案。

  “车辆在进行性能评价时,都会通过一套标准的测试流程来进行。而车辆在实际使用过程中的数据表现,与标准测试流程下的参数会区别很大。”谢辉表示,正是实际使用与标准测试之间的差异,给车辆供应商或软件开发人员提供了“作弊”的可能性,考虑到商业利益竞争的驱动,这种可能性发生的概率便会大大提升。

  “测试程序与实际使用条件存在差异,或者说测试程序本身存在缺陷,使大众尾气排放案升级为一种现象问题,可能别的企业也有类似的做法,只是采用的手段不一样而已。”谢辉如是告诉记者。

  因此,大众“尾气门”曝光后,各国都在积极修改测试程序,试图用更真实的道路场景测试来缩小与现实数据的差异。“美国和欧洲环保局正在完善改进测试程序,将路上抽检的性能指标作为评价依据之一。”

  而对于三菱更改轮胎和空气阻力参数舞弊事件,谢辉坦言,三菱汽车自身选择以此来冒险,违背行业规范,很大程度上是一种商业行为。

  论衡小结:三菱这个被逐渐边缘化的汽车品牌,近日成功登上了各大媒体的头版头条,然而这并非他所愿,因为“造假”、“丑闻”等是本次报道的关键词。三菱汽车CEO相川哲郎在发布会中承认更改测试数据是三菱方面有意为之。更为惊人的是,三菱公司甚至从1991年起就开始采用不合规范的燃效测试方法,至今为期长达25年。看到这里,倒吸一口冷气。虽然此次三菱燃油经济性舞弊事件主要在日本市场(目前得知),涉事车辆规模也远不及大众“尾气门”的千万辆级别,但是,为了获取自身商业利益,不惜违背行业规则,明知故犯地消费自身品牌拥趸的信任,终有一天东窗事发。三菱问题会不会发展成为下一个大众尾气门,还有待事件的进一步调查。

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码: